案例实录：王老师刚给小朋友端好牛奶，才一转身，就听见几个小朋友一起叫起来：“王老师，杨艺的牛奶打泼了！”王老师转过头去一瞧，可不是吗，牛奶正顺着桌沿往下滴呢，可还没等王老师说什么，杨艺和唐震就用手指着对方，一起说：“是他（她），是他（她）把牛奶打泼的。”王老师有些生气的问：“到底是谁打泼的？”“是他（她）。”他们异口同声地叫起来。“是吗？”王老师陷入沉思，杨艺是班里的乖孩子，聪明，漂亮，大家都喜欢她。而唐震呢？则是个十分调皮捣蛋的孩子，常做一些莫名其妙的事。想到这儿，王老师立即看着唐震想好好的批评批评他，没想到，看到的却是他那清澈的双眼，紧张的看着自己，难道…？王老师心里一动：难道这次不是他可不能在没有弄清楚事实真相前随便批评人，要不会深深的伤害到孩子。于是，王老师又问了他们俩几次到底是谁把牛奶打泼的，可他俩都说不是自己，是对方，周围的小朋友也说是唐震。王老师听了就生气：不但不承认自己的错误，还要撒谎，真得好好的批评批评。可再一瞧唐震那双无辜的眼睛，究竟是怎么回事呢？王老师灵机一动，想出一个好办法来，她对全班小朋友说：“现在王老师也分辨不出到底是谁把牛奶打泼了，但是杯子上面肯定留下了他的指纹，我们每个人的指纹都不一样的，所以我们现在就请医生阿姨用显微镜来帮助我们看看，这只杯子上到底是谁的指纹。这样我们就知道到底是谁把牛奶打泼了。”没想到王老师话还没说完，杨艺就低下头去开始哭起来，王老师一下子就明白了到底是怎么回事了。王老师也非常吃惊，自己差一点就错怪了一个无辜的孩子，差一点就对一个孩子造成了无法弥补的伤害。更甚的是，其他孩子因为唐震常调皮被老师批评，现在发生了和他有关的事情就全都认为是他干的。这也给王老师敲响了警钟，不管遇到什么事情，一定要耐心的了解清楚事情以后才下结论。案例分析：分析以上案例，我们可以得出以下几点体会：一、教师应正确、公正、客观的评价每一个孩子孩子们一起生活在一个集体中，教师就像孩子的妈妈一样，在孩子的心里，老师就是绝对的权威，但是每个孩子都同样希望得到老师的关爱，不论是漂亮的，能干的，聪明的孩子还是调皮捣蛋，不爱学习的孩子，他们都渴望老师是关心自己，爱自己的。如果因为个人喜好，将私人感情融入到对孩子的爱中，那么爱的天平就倾斜了，对于孩子是不公平的。在以上案例中，两个孩子互相指责是把牛奶打泼的，老师并没有主观的认定是唐震干的，而是深思熟虑：“不能在没有弄清楚事实真相前随便批评人，否则会深深的伤害到孩子。”正因为王老师用正确、公正、客观的方法评价每个孩子，才会让唐震免受伤害。二、教师应尊重幼儿的人格和权利幼儿年龄虽小，但与成人一样具备了人格，享有自己的权利。王老师耐心的听完杨艺和唐震的话后，没有根据杨艺和唐震以前的表现，判断这次是唐震犯了错，而武断的责怪他，而是反复仔细的询问。也没有因为其他小朋友的“证词”就认定是唐震犯了错，而不听他申辩。在这件事情的处理过程中，王老师充分尊重了幼儿的人格和权利，保护了幼儿的自尊心，给予孩子公平的机会。三、以发展的眼光看待每个幼儿，充分肯定每个幼儿的长处每个孩子都是一个不断发展的个体，身为幼儿教师，应当善于发现每个孩子的进步，捕捉每个孩子的闪光点。唐震虽然调皮捣蛋，但是他也有自己的优点，比如画画得好，爱学习，回答问题时的声音响亮、清楚…。所以，在活动中不应以老眼光看待幼儿。更何况，老师这次处理事情的耐心可以让唐震更加信任老师，慢慢的改掉缺点呢！而且也能让老师以后更好的开展工作。四、教师应有正确的教育评价观，坚持正确的价值取向，改变横向比较的方法横向比较对于孩子无疑是有百害而无一利的，案例中的王老师没有拿唐震和杨艺作横向比较，没有因为杨艺是班上聪明、能干、漂亮的孩子而认定一定是唐震在撒谎。于是聪明的王老师想出了一个好办法：利用医生阿姨的显微镜来查查是谁的指纹。王老师用这个科学的方法巧妙地了解了事实的真相，让孩子主动承认了错误。